ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 301-ЭС14-8241

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 февраля 2015 год

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы от 05.12.2014 № 215/13 на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2014 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014 по делу № А31-7763/2013,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТермоДомМонолитСтрой» и обществу с ограниченной ответственностью «КФК «Водоканал» о признании недействительным договора купли-продажи объектов водоснабжения и водоотведения от 04.04.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее – Администрация).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области и Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из того, что ни истец, ни Администрация в нарушение статьи 65 Кодекса не доказали свой материально-правовой интерес и заинтересованность в признании оспариваемой сделки недействительной. Также не было представлено надлежащих доказательств бесспорно свидетельствующих о восстановлении нарушенного права в случае удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы от 05.12.2014 № 215/13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

Д.В. Капкаев