ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-25096 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2025 года.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – заявитель, администрация) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г., определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2025 г. по делу № А07-802/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль», а также изучив саму кассационную жалобу,  

установил:

19 августа 2025 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2025 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.  

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого постановления суда округа.  

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, а приведённые в ходатайстве причины пропуска срока не являются основанием для его восстановления.  

Процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. Учитывая, что настоящая жалоба подана заявителем через электронный сервис «Мой Арбитр», администрация имела возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого постановления суда округа с момента его публикации.  

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2025 г., опубликовано в общедоступной базе судебных актов 19 июня 2025 г.; то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.  

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлась сама администрация, представитель которой ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда округа. ФИО1 подписал и настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.  

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках их обжалования, и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк