ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-18813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 30.12.2020 по делу  № А63-4908/2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.07.2021 по указанному делу 

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского  края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие, заявитель) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене  постановления от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении   № 026/04/9.21-308/2020 и представления от 10.03.2020  № 1 об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, Региональной тарифной  

комиссии Ставропольского края, Администрации города Михайловска,  Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края,  индивидуального предпринимателя Красовой К.В., 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.07.2021, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением  антимонопольного органа предприятие привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей. 

Антимонопольным органом установлено нарушение предприятием Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644 (далее – Правила   № 644), что выразилось в нарушении сроков направления ФИО1  проекта договора о подключении (технологическом присоединении) и условия  подключения. Заявителю также выдано представление об устранении причин и  условий, способствовавших совершению правонарушения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Федеральным законом от 17.08.1995  № 147-ФЗ  «О естественных монополиях», Правил регулирования тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013  № 406  «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения», Правил  № 644, суды пришли к выводам о наличии состава  административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), о  соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения  малозначительным. 

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требования  предприятия о признании незаконным и отмене постановления  антимонопольного органа и, как следствие, представления. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, с толкованием норм  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации