ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-12689 (9,10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы кредитора –  ООО «Мукомоловъ» и ФИО1 на определение  Арбитражного суда Омской области от 04.07.2022 по делу № А46-1249/2021,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Омской области обратились финансовый  управляющий ФИО3, ФИО1 и  ООО «Мукомоловъ» с заявлением о признании недействительной цепочки  сделок по выводу активов должника, включающей сделки по реорганизации  ООО «Спецпром» в форме выделения ООО «АгроСпецПром», отчуждению  ООО «АгроСпецПром» в пользу ФИО4 нежилых  помещений и земельного участка.  

 Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 22.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Мукомоловъ» и ФИО1 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия  доказательств совершения оспариваемой цепочки сделок с целью причинения  вреда кредиторам, установив, что на момент совершения оспариваемых сделок  у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, не имелось  неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых  установлены в настоящем деле о банкротстве, требования конкурсных  кредиторов, в том числе ООО «Мукомоловъ», возникли существенно позднее  даты выбытия из имущественной массы ООО «Спецпром» спорной  недвижимости.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина