ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-1910

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (далее – общество «Кубаньэнерго», заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А32-34314/2013 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества «Кубаньэнерго» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 28.06.2013 № 2487 о начислении 2 789 000 рублей земельного налога за январь 2012 года,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, требования общества «Кубаньэнерго» удовлетворены на основании того, что в январе 2012 года заявитель не являлся плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго») в момент его регистрации в ЕГРЮЛ (01.09.2006), следовательно, обязанность по уплате земельного налога за январь 2012 года не может быть возложена на общество «Кубаньэнерго».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 решение суда первой инстанции от 11.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2014 отменены, в удовлетворении заявления общества «Кубаньэнерго» отказано.

Общество «Кубаньэнерго», ссылаясь на существенное нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Вынося оспариваемое определение, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, пришел к выводам о том, что, несмотря на приобретение обществом «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками (в связи с реорганизацией общества «Кубаньэнерго» в форме выделения из него общества «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.09.2006 и получившего по разделительному балансу гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС, расположенные на спорных земельных участках), оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на эти участки и сохранения за обществом «Кубаньэнерго» права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование, не может являться плательщиком земельного налога за январь 2012 года в отношении спорных земельных участков. При этом судом указано, что право постоянного (бессрочного) пользования обществом «Кубаньэнерго» спорными земельными участками прекращено только 26.01.2012. При таких обстоятельствах решение инспекции от 28.06.2013 № 2487 о начислении обществу «Кубаньэнерго» 2 789 000 рублей земельного налога за январь 2012 года не может быть признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные заявителями в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» в передаче жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А32-34314/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова