ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-24710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управление буровых работ-1» на решение Арбитражного суда  

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2020, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021 по делу  

 № А75-9634/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление  буровых работ-1» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция,  налоговый орган) от 06.12.2019  № 17-15/1, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по  30.06.2017 инспекцией составлен акт от 16.10.2017  № 17-15/15 и вынесено  решение, которым доначислено 79 977 966 рублей налога на добавленную  стоимость (далее - НДС), 16 809 926 рублей 33 копейки пени, 7 997 797 рублей  штрафа. 

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о  необоснованном принятии к вычету НДС по счетам - фактурам на частичный  возврат аванса, выставленным заказчиком работ - АО «Каюм Нефть» во 2  квартале 2017 года в связи с корректировкой (уменьшением) стоимости  оплаченных авансом работ по договору от 03.04.2017  № КН-УБР1/0417,  заключенному между АО «Каюм Нефть» (заказчик) и ООО «УБР-1»  (подрядчик) на выполнение работ по бурению и строительству скважин. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.03.2020  № 07-15/04697  решение инспекции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывая разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014  № 33  

«О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении  дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» пришел к  выводу о законности оспоренного решения, не установив существенных  нарушений процедуры его принятия, с чем согласились суды апелляционной  инстанции и округа. 

Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом  обстоятельств создания обществом формального документооборота,  согласованности действий и взаимозависимости проверяемого  налогоплательщика с организациями в рамках оказанных услуг, их  взаимодействия в рамках одной группы лиц, подконтрольности одному лицу,  что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений по  

договору и возврата налогоплательщиком авансовых платежей в связи с  уменьшением стоимости работ во 2 квартале 2017 года. 

Суды также приняли во внимание выводы, сделанные при рассмотрении  обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), в котором  установлено отсутствие экономического эффекта от заключенной сделки по  договору от 03.04.2017  № КН-УБР1/0417 со всеми внесенными в него  изменениями и дополнениями, как для общества, так и для заказчика  

(АО «Каюм Нефть»), аффилированность участников обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись  предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. 

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление буровых  работ-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова