ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-17118(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Торг» (далее – общество «Строй Торг») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 по делу № А32-8693/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Краснодарский кирпичный завод» (далее – должник) общество «Строй Торг» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием о возмещении последним убытков.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2018 и округа от 25.03.2019, жалоба удовлетворена частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в выплатах по договору аренды транспортного средства, принадлежащего последнему; производство по жалобе в части отражения конкурсным управляющим должником неполной и недостоверной информации в отчете от 15.06.2016 прекращено; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Строй Торг» выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий конкурсного управляющего должником ФИО1, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев