ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ16-15474

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Судья  Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 по делу № А63-8550/2015

по заявлению  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее – фонд), Министерства здравоохранения Ставропольского края (далее – министерство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения от 23.04.2015 № 116 и предписаний от 23.04.2015 № 21 и 22,

                                            установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 решение арбитражного суда от 19.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2016 отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением антимонопольного органа от 23.04.2015 министерство и фонд признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с непринятием министерством мер по обеспечению развития конкуренции на рынке оказания медицинских услуг, оказываемых в рамках программы обязательного медицинского страхования, а также созданием фондом условий оказания услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования, ограничивающих конкуренцию.

Управлению выданы предписания от 23.04.2015 № 21 и № 22 об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства путем разработки предложения по утверждению нормативно установленного порядка распределения объемов медицинской помощи в рамках территориальной программы, обеспечивающего условия недискриминационного доступа на указанный рынок всех заинтересованных медицинских организаций (в том числе диагностических услуг, оказываемых отдельно от основных медицинских услуг).

Основанием для принятия указанных ненормативных актов послужил вывод управления о том, что при разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования не были определены критерии распределения объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, которым не может быть определен объем медицинской помощи по показателям, установленным законом (например: диагностика).

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, министерство и фонд обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными решение и предписания антимонопольного органа, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», с учетом позиции Министерства здравоохранения Российской Федерации, изложенной в письме от 25.12.2012 N 11-9/10/2-5718 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», исходил из недоказанности факта необоснованного ограничения доступа на рынок оказания медицинских услуг одних организаций, предоставляющих услуги диагностики, в пользу других.

При этом судом указано, что действующее законодательство в сфере обязательного медицинского страхования не содержит положений, обязывающих министерство и фонд определить порядок распределения объемов медицинской помощи в виде диагностических услуг в рамках территориальной программы. 

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия равного доступа заинтересованных медицинских организаций на рынок оказания медицинских услуг не могут служить основанием для возложения на министерство и фонд обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  антимонопольным органом не приведены. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                             определил:

 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                                                                                                    

                          М.К.Антонова