79078_1781206

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС16-10299 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройАктив» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Сахалинской области от 14.05.2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.12.2021 по делу  № А59-4672/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Рабочий – 1» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,  заключенного 28.01.2014 между должником и обществом; применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 06.12.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить данные судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств, в том числе результатов проведённой судебной экспертизы в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что реализация имеющим неисполненные  обязательства должником принадлежащих ему объектов недвижимости в  пользу заинтересованного лица произведена по заниженной стоимости,  повлекла за собой уменьшение конкурсной массы и причинила имущественный  вред кредиторам, пришли к выводу о доказанности совокупности для  признания недействительной оспариваемой сделки, правомерно применив  последствия её недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк