ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское  автотранспортное предприятие» (далее - общество) на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 04.12.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу  № А70-14461/2019 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ИП ФИО1) к администрации Ишимского муниципального  района Тюменской области (далее – администрация), обществу о признании  недействительными торгов – открытого конкурса  № 0167300030118000052,  проведенного администрацией на выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам,  связывающим город Ишим, который является административным центром  Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского  муниципального района (далее – конкурс), признании недействительным  муниципального контракта от 25.06.2018  № 29 (далее – контракт), 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – ИП ФИО2), акционерного  общества «Лизинговая компания «Европлан», 

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленными без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  

от 17.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020,  заявленные требования удовлетворены. 

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, администрацией проведен  открытый конкурс на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город  Ишим, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в  открытом конкурсе от 09.06.2018 победителем конкурса признан  

ИП ФИО2, который на основании протокола от 19.06.2018  № ППУ1  признан уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением  обеспечения исполнения контракта. Вследствие указанных обстоятельств  муниципальный контракт заключен с обществом. 

Полагая, что в результате согласованных и незаконных действий общества  и ИП ФИО2 истец искусственно был лишен возможности одержать  победу на торгах, была создана видимость конкурентной борьбы для признания  победителем общества, и нарушена процедура проведения открытого конкура,  в котором в качестве основного критерия оценки заявок установлена цена  контракта, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  

статей 166, 168, 181, 200, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», принимая во внимание обстоятельства, установленные в  

рамках рассмотренного дела  № А70-9124/2018 Арбитражного суда Тюменской  области, пришли к выводу о наличии оснований для признания конкурса и  контракта недействительными, с чем согласился суд округа. 

При этом судебные инстанции, признав срок исковой давности не  пропущенным, исходили из наличия нарушений действующего  законодательства участниками открытого конкурса – ИП ФИО2 и  обществом, выразившихся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим  субъектам препятствий к доступу на товарный рынок 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств. 

По существу доводы общества повторяют его позицию по спору, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Ишимское пассажирское  автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова