79012_878348  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-18789   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.11.2016 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Траст-Ал»  

(г. Красноярск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 17.05.2016 по делу № А33-8577/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод  Минусинский – Морис» (далее – Завод) к обществу с ограниченной  ответственностью «Траст-Ал» (далее – Общество) о взыскании  

4 388 133 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты. 

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016  

до окончания производства по кассационной жалобе. 

В обоснование ходатайства Общество сослалось на невозможность  поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены,  поскольку в отношении Завода введена процедура конкурсного производства,  

а также на частичную оплату Заводу взысканных по настоящему делу  денежных средств в сумме 691 957 руб. 05 коп. и предоставление встречного  

обеспечения путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда  Красноярского края денежных средств в размере 3 698 847 руб. 48 коп.  

по платежному поручению от 17.11.2016 № 753. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  

о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  статьей 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку  приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности или  затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае  его отмены.  

Введение в отношении Завода процедуры конкурсного производства само  по себе не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного  акта, а предоставление встречного обеспечения не является безусловным  основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Траст-Ал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 17.05.2016 по делу № А33-8577/2014 отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ал»  3 698 847 руб. 48 коп. (три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч  восемьсот сорок семь рублей сорок восемь копеек), перечисленных на  депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края по платежному  поручению от 17.11.2016 № 753 в качестве встречного обеспечения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ал»  платежное поручение от 17.11.2016 № 753 о перечислении встречного  обеспечения.  

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю  Арбитражным судом Красноярского края на основании настоящего  определения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева