ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-8053

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

20 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Трансойл», истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 по делу № А56-50650/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Трансойл» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – общество «РЖД», ответчик) о взыскании 272 296 рублей 80 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением суда от 13.03.2015 иск удовлетворен частично: с общества «РЖД» в пользу общества «Трансойл» взысканы 256 912 рублей 80 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - руководство), условиями договора от 01.02.2007 № 240 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - договор), пришел к выводу об отсутствии на стороне общества «РЖД» неосновательного обогащения, с чем согласился суд округа. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что оспариваемые обществом «Трансойл» работы по текущему отцепочному ремонту проводились обществом «РЖД» согласно договору, в соответствии с требованиями руководства и подлежали выполнению независимо от последующего подтверждения дефекта; согласно пункту 2.17.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, работы по текущему отцепочному ремонту в тарифе не учитываются и оплачиваются дополнительно; общество «Трансойл» в установленный пунктом 2.6 договора срок своего несогласия с выставленным счетом, счетом-фактурой не выразило, полностью оплатило спорные работы, указав в назначении платежа на договор от 01.02.2007 № 240.

При этом судами учтено, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, действия общества «РЖД» по отцепке вагонов в ремонт даже при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при применении специальных методов исследования, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост