ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-25049 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чеб- Проект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 31.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.11.2018 по делу № А70-15815/2017 по иску общества к  муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению  детский сад № 151 города Тюмени (далее – учреждение) о взыскании  задолженности, по встречному иску о взыскании штрафа,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство»  (далее – казначейство),  

установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2018 и  постановлением суда округа от 28.11.2018, в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества в пользу учреждения  взыскано 99 800 руб. штрафа.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель),  учреждением (заказчик) и казначейством был заключен договор от 30.08.2016   № ЗП-01/08/16 на разработку проектно-сметной документации.  

Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате  выполненных исполнителем работ; встречные требования обоснованы  ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с  учетом судебных актов по делу А70-7750/2017, которыми удовлетворены  требования учреждения о расторжении договора и взыскании неустойки, суды  установили, что к предусмотренному договором сроку проектно-сметная  документация в необходимом объеме не была разработана; положительное  заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной  стоимости проектной документации не получено; изготовленная обществом  проектная документация выполнена с отступлениями от обязательных  требований и норм, не соответствует условиям договора; казначейство отказало  в принятии представленной исполнителем документации с указанием  недостатков и возвратило ее исполнителю.  

При названных обстоятельствах, признав мотивы отказа заказчика от  подписания актов о приемке выполненных работ обоснованными,  руководствуясь статьями 330, 450.1, 711, 715, 720, 758, 760, 761 Гражданского  кодека Российской Федерации, приняв во внимание пункт 10.4 договора, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  первоначального иска, удовлетворив встречные требования.  

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения  сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия  кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова