ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-16300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2016,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.08.2016 по делу № А13-13291/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ССМ-Тяжмаш» о признании недействительным решения государственного  учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации от 18.06.2015 № 237 об отказе в  привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2016, заявленные требования удовлетворены  частично, оспариваемое решение признано недействительным в части  доначисления страховых взносов на сумму оплаты приобретенных  организацией санаторно-курортных путевок для работников, а также на суммы  не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.08.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части  признания недействительным его решения, считая их незаконными в указанной  части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Признавая решение фонда по эпизоду доначисления страховых взносов  на сумму оплаты приобретенных организацией санаторно-курортных путевок  необоснованными, суды исходили из того, что приобретение обществом  путевок на санаторно-курортное лечение работников не является оплатой труда  работников (вознаграждением за труд), это выплаты социального характера, не  являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы или  трудового вклада работников, не исчисляются из установленных окладов,  тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Следовательно, эти выплаты не  являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению  в базу для начисления страховых взносов.  

Относительно второго эпизода суды указали, что отказ в принятии к  зачету расходов по выплате пособия сам по себе не изменяет правовую природу  непринятых расходов, и не обязывает включать указанные суммы в базу для  начисления страховых взносов. Указанные выводы судов в жалобе не  опровергнуты.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей  20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний», статьями 4.2 и 4.7 Федерального закона  от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 15, 16, 129  Трудового кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  

нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых  судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению – Вологодскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов