ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтКо»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу   № А40-312978/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтКо» о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы  № 21 по городу Москве от 29.06.2018  № 1290 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в  части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным  решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в размере  17 504 795 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду  взаимоотношений с ООО «Зерноопт», считая их незаконными и  необоснованными в указанной части. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Признавая обоснованными выводы налогового органа в обжалуемой  части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252  Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией,  изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и  исходили из отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным  контрагентом, формального документооборота, посредством которого  обществом создана схема получения необоснованной налоговой выгоды,  выразившейся в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость и расходов по налогу на прибыль посредством умышленного  включения в цепочку хозяйственных связей спорного контрагента. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом суд  округа установил надлежащее процессуальное оформление замены судьи в суде  апелляционной инстанции и отсутствие безусловных оснований для отмены  судебных актов.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов