ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-13878 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18.08.2021 

г. Москва 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Балтийской таможни (далее – таможня) и  Калининградской областной таможни (далее – таможенный орган) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021   по делу № А56-36431/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

по объединенным в одно производство заявлениям общества с  ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ООО «Радиус»,  таможенный представитель, заявитель-1) и общества с ограниченной  ответственностью «ВиаМин Рус» (далее – ООО ВиаМин Рус», покупатель,  заявитель-2) о признании незаконными и отмене решений таможни о внесении  изменений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) о  доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС); о признании  незаконными и отмене уведомлений таможенного органа, принятых на  основании решений таможни, о неуплаченных в установленный срок суммах  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пени,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.04.2021, решение суда отменено с принятием  нового судебного акта, которым заявленные требования удовлетворены.  

В кассационных жалобах таможня и таможенный орган ставят вопрос об  отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на нарушение данными судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, в ходе проверки таможенный орган пришел к  выводу о том, что ввезенный ООО «Радиус» продукт для кормления  сельскохозяйственных продуктивных животных (витаминно-минеральные  кормовые добавки премикс в виде порошка микрогранулированной структуры,  серо-коричневого цвета, предназначенные для добавления в комбикорма и  кормовые смеси для крупного рогатого скота: кормовые добавки «Премикс для  кур-несушек 50885», «Премикс для кур-несушек 30885», «Премикс для  бройлеров 50895», «Премикс для свиней 51773», «Премикс для КРС 50650»,  «Премикс для КРС-18», «Премикс 31773», «Премикс для свиней 41773»,  «Премикс для бройлеров 40895», «Премикс 30895», «Премикс для кур-несушек  40885», производитель – компания «SPEZIALFUTTER NEURUPPIN GMBH &  CO.KG») не является готовым продуктом, непосредственно используемым для  

кормления животных, и прямо не поименован в перечне продовольственных  товаров, установленном в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

В этой связи таможней признано неправомерным применение 

ООО «Радиус» льготной ставки НДС в размере 10 % и принято решение о  внесении изменений (дополнений), что повлекло за собой доначисление  таможенных платежей, на основании которых таможенным органом  выставлены уведомления.  

Не согласившись с выводами таможенных органов, общества обратились в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действовавшей на  момент декларирования спорных товаров), Налогового кодекса, Перечнем  кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации  (далее – ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на  таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908  «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров  для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке  10 процентов» при исследовании и оценке обстоятельств дела и  представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи и пришли к  выводу о наличии оснований для применения в отношении операций по ввозу  спорных добавок подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, исходя  из налоговой ставки 10 %.  

Суды при этом установили, что ввезенный товар по своему составу,  предназначению фактически является продуктом, используемым для кормления  животных, отметив, что область его использования соотносима с реализацией  публично-значимых целей (развитие сельского хозяйства), для достижения  которых законодателем установлена льготная ставка НДС.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные в жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать Балтийской таможне и Калининградской областной таможне в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации