ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-22994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ФИО1  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19 февраля 2024 г. по делу  № А56-105025/2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября  2024 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области обратился ФИО3 с  заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере  13 500 000 рублей и восстановлении срока на предъявление требования. 

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Камабиотех». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19 февраля 2024 г. срок на обращение в суд с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника  восстановлен, требование ФИО3 в размере 13 500 000 рублей  признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. 

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 3 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27 сентября 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались  положениями части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона  от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что переход прав и обязанностей по договорам займа и  поручительства к ФИО3 установлен нотариальными актами, выдача  займа подтверждается безналичным перечислением денежных средств на  расчетный счет заемщика. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина