ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ17-16192

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 по делу № А14-5230/2016 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб» (далее – общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2015 № 13,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы  по Левобережному району г. Воронежа,

 

                                                  установила:

решением суда первой инстанции от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.07.2017 указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 332 756 рублей и начислении пеней в сумме 92 425 рублей отменил. В удовлетворении заявленного требования в указанной части отказал.

В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В жалобе общество указывает на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 332 756 рублей во 2 квартале 2011 года, в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса (далее – Налоговый кодекс) для их заявления.

Признавая законным оспариваемое решение инспекции в названной части, суд кассационной инстанции исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, согласно которым налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным 24.12.2007 и  03.03.2008, были заявлены в налоговой декларации за 2 квартал 2011 года.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 163, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обществом при подаче налоговой декларации нарушен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Довод общества о получении им от контрагентов указанных счетов-фактур во 2 квартале 2008 года и 2 квартале 2010 года соответственно, вследствие чего право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость у него возникло в эти налоговые периоды, был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку имущество было приобретено налогоплательщиком в 4 квартале 2007 года и в 1 квартале 2008 года, а счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, является лишь документом, подтверждающим наличие оснований для применения налогового вычета, своевременное получение которого зависит от самого налогоплательщика и его контрагента.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления окружного суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и сводятся, по сути, к их ошибочному толкованию заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новохоперский хлеб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова