ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305ЭС2210332

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.12.2022

 

дело № А40142551/2021

 

Резолютивная часть определения объявлена 16.12.2022.

Полный текст определения изготовлен 21.12.2022.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи

Тютина Д.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу № А40142551/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранттэкс» к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

– от общества с ограниченной ответственностью «Гранттэкс»: ФИО3;

– от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Гранттэкс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2020 № 2871Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 1 000 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, постановление от 26.10.2020 № 2871Ю изменено, размер штрафа снижен до 800 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2021 отменены, оспариваемое постановление от 26.10.2020 № 2871Ю признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что общество в нарушение частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) эксплуатирует объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2020; оспариваемым постановлением от 26.10.2020 № 2871Ю общество привлечено к ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ГрК РФ, КоАП РФ, и пришли к выводу о том, что в деянии общества действительно имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные обществом требования, учитывал, в том числе, вышеуказанные нормативные правовые акты, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но в итоге, в частности, отметил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40112895/2020 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу и иным лицам о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Иск заявлен о признании надстройки четвертого этажа площадью 536,8 кв. м здания с кадастровым номером 77:07:0005009:2969, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой. Поскольку общество приняло решение сохранить и легализовать незаконную реконструкцию данного объекта, о чем свидетельствует протокол заседания ГЗК от 10.12.2020 № 41 «О применении штрафных санкций по факту самовольного строительства в отношении территории по адресу: 

<

...> ст. 26», Департамент городского имущества города Москвы отозвал вышеуказанный иск. Данные действия Департамента городского имущества города Москвы отображены в определении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40112895/2020. С точки зрения суда округа, принятие указанного выше судебного акта не влечет прекращения права собственности общества на рассматриваемый объект. При этом с учетом факта государственной регистрации права общество не имеет возможности обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на рассматриваемый объект. По данным основаниям Арбитражный суд Московского округа в рамках настоящего дела постановлением от 03.03.2022 отменил решение арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2021, с удовлетворением заявленных обществом требований.

Вместе с тем суд округа не учел следующее.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество эксплуатирует объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ни из материалов дела, ни из позиции общества, сообщенной представителем в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации, не следует убедительных оснований невозможности обращения в уполномоченный орган власти за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; не усматривается и непреодолимых юридических препятствий для выдачи уполномоченным органом власти такого разрешения. В том числе, отсутствие у общества в рассматриваемом случае разрешения на строительство таковым являться не может.

В рамках дела № А40112895/2020, на которое сделана ссылка в судебных актах по настоящему делу, не рассматривался вопрос о возможности эксплуатации спорного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соответственно, у суда округа не было оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления от 26.10.2020 № 2871Ю.

В связи с тем, что судом округа допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемый судебный акт подлежит отмене согласно части 1 статьи 29114 АПК РФ с оставлением в силе актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 176, 29111 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу № А40142551/2021 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судьяД.В. Тютин

СудьяМ.К. Антонова

СудьяТ.В. ФИО2