79004_1373601

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-7336 (36)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Роснано» на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 22.08.2019 по делу  № А62-7344/2013 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский банк»  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным  договора цессии от 10.12.2013, заключенного между должником и  АО «Роснано», применении реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2019 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.08.2019,  названное определение отменено в части применения последствий  недействительности сделки, в указанной части в удовлетворении  заявленных требований отказано, в остальной части определение  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и соглашаясь с выводами судов о  недействительности оспариваемой сделки, суд округа  руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 189.40 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из того, что оспариваемый договор цессии был заключен при  неравноценном встречном исполнении со стороны контрагента  должника. При таких условиях суд счел правильными выводы о  недействительности данной сделки. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации