79003_1393580

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-2700 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу некоммерческая корпоративная организация  «Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (далее – саморегулируемая  организация) на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 24.04.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу   № А57-23368/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 5 по Саратовской  области обратился в суд с заявлением о возмещении ФИО2 убытков, причиненных в результате ненадлежащего  исполнения им обязанностей финансового управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.10.2019, с ФИО2 в пользу уполномоченного органа взысканы  4 428 191 рубль в возмещение убытков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, саморегулируемая организация просит отменить определение и  постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Оценив представленные доказательств в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьями 129, 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о доказанности факта причинения должнику и его  кредиторам убытков вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2  полномочий финансового управляющего должником.  

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при  удовлетворении судом в рамках иного обособленного спора жалобы на  действия (бездействие) управляющего, выразившихся в непринятии мер по  оспариванию подозрительных сделок и мер по возврату имущества должника в  конкурсную массу. 

Суд округа согласился с данной судами оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов