ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-3654 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на определение  Арбитражного суда Курской области от 28.04.2022 по делу № А35-10215/2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 07.03.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Курской области обратился финансовый управляющий с  заявлением о признании недействительным договора от 05.03.2018 купли- продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Специализированное  строительное управление», заключенного должником (продавец) с  ФИО3 (покупатель), и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата 100% доли в  собственность должника.  

 Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.03.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего,  суды, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из недоказанности наличия совокупности  обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи  недействительным как совершенного с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов, учитывая, что на момент заключения  оспариваемой сделки у должника не имелось признаков неплатежеспособности  или недостаточности имущества, сделка совершена при равноценном  встречном предоставлении, доказательства оплаты приобретаемой доли  представлены, не доказан факт причинения вреда имущественным правам  кредиторов, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии  цели причинения вреда кредиторам и осведомленности ответчика о такой цели,  заинтересованность сторон сделки не установлена.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина