ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС16-4190

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа  Лосино-Петровский (ответчик, г. Лосино-Петровский) от 22.03.2016  № Исх-1997 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015 по делу № А41-37088/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлобалсСтрой» (г. Москва) к администрации городского округа Лосино-Петровский (администрация) о взыскании  8 050 209 рублей 70 копеек задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 05.09.2014 № 19 работы, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили наличие у администрации задолженности по оплате выполненных истцом в рамках муниципального контракта от 05.09.2014 № 19 работ и удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 702, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное судами отсутствие надлежащих доказательств направления администрацией мотивированного отказа от контракта до передачи ему истцом результата работ послужило основанием для непринятия возражений в отношении отказа от их оплаты.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке. 

Вопрос достаточности бюджетного финансирования на оплату работ находится за пределами рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать администрации городского округа Лосино-Петровский в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                 Н.А. Ксенофонтова