ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-19371 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Ленэнерго» (истец) от 14.12.2015 № ЛЭ/06-08/290 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015 по  делу № А56-56314/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску открытого акционерного общества энергетики  и электрификации «Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург, далее – истец) к  открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»  (г. Санкт-Петербург, далее – ответчик) о взыскании 125 385 392 рублей 58  копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2015 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2015, оставленным без изменения Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 21.10.2015, решение от 18.05.2015 отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами,  принятыми судами апелляционной инстанции и округа, и просит оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Судами установлено, что на основании договора от 01.01.2010 № 10-467  ответчик оказал истцу в период с июля по ноябрь 2012 года услуги по передаче  электрической энергии, которые истец оплатил исходя из величины заявленной  мощности в соответствии с пунктом 6.16 договора и по двухставочному  тарифу, применяемому сторонами в 2012 году.  

Полагая, что после вступления в силу с 12.06.2012 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения), которым введен пункт 15.1 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  оказанные ответчиком услуги подлежали оплате по фактической мощности, в  расчете следовало применять одноставочный тариф, в связи с чем на стороне  последнего образовалось неосновательное обогащение, истец предъявил в суд  настоящий иск.  

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, Основными  положениями, Основами ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и, исходя из несогласования  сторонами перехода на новый порядок расчета до 01.01.2013, отсутствия  уведомления о переходе на одноставочный тариф, пришли к выводу о том, что  с июля по ноябрь 2012 расчет между сторонами должен производиться по  прежним правилам, предусматривавшим определение объема обязательств по  оплате услуг по величине заявленной мощности и по прежнему варианту  тарифа (двухставочному). Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг  по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, основанному на  величине заявленной мощности, исходя из которого истец оплатил услуги,  признан судами правомерным.  

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.06.2014 № 2620/14.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства и могли бы  

являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост