79013_1493721

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 14.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  28.05.2020 по делу  № А40-94305/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тоц Лето Менеджмент» к закрытому акционерному  обществу «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» (далее – общество) о взыскании  

592 125 руб. долга за услуги технического обслуживания и эксплуатации  недвижимости за ноябрь 2018 года, 16 153, 65 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.05.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебных  актов по делу  № А40-272105/18 (о признании незаконным тарифа за  управление и техническое обслуживание помещений, об обязании произвести  перерасчет платы за управление и техническое обслуживание помещений),  установив, что собственниками помещений в здании реализован выбор способа  управления и установлена максимальная ставка эксплуатационных расходов, а  также способ определения размера платы за содержание и ремонт общего  имущества, признав факт оказания истцом услуг по содержанию, техническому  обслуживанию и эксплуатации здания, нежилые помещения в котором  принадлежат на праве собственности ответчику, и, в отсутствие доказательств  оплаты оказанных истцом услуг за спорный период, руководствуясь статьями  10, 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 7, 39, 44, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу  «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации