ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-3941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 15.05.2023 по делу  № А81-10159/2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 15.05.2023 процедура реализации имущества должника завершена; в  удовлетворении ходатайства ФИО1 о неприменении в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 23.11.2023 указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части применении к должнику правила об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах  45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и  исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в  отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного  поведения, а также признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина