79003_2159297 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС23-27328 

г. Москва 24 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Агроэнерго» (далее - должник) ФИО1 на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 по  делу № А14-11775/2017 Арбитражного суда Воронежской области о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился  в суд с заявлением о снижении размера вознаграждения конкурсного  управляющего должником за период с 06.06.2018 по 06.04.2021 на  658 000 рублей и взыскании с арбитражного управляющего ФИО1  1 115 008 рублей излишне выплаченного вознаграждения и сумм возмещения  расходов.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2022  заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: размер  вознаграждения управляющего уменьшен на 502 258 рублей 7 копеек, с  ФИО1 в пользу конкурсной массы должника взысканы 1 000 331 рубль  7 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят  новый судебный акт: размер вознаграждения управляющего снижен на  375 000 рублей, в конкурсную массу должника с ФИО1 взыскана  указанная сумма. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2023  постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит принятые по обособленному спору постановления в части  удовлетворения требований уполномоченного органа отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.6, 20.7, 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», исходил из фактов ненадлежащего  исполнения управляющим возложенных на обязанностей, в связи с чем пришел  к выводу о необходимости снижения размера подлежащего выплате  вознаграждения, с чем согласился суд округа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как  не свидетельствуют о нарушении судами норм права.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов