ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-3871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интек- групп» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  25.01.2021 по делу  № А72-1692/2020 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Интек-групп» (далее – ООО «Интек-групп»)  к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (далее – АО  «Ульяновсктрансстрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере  439 231 руб. 32 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.01.2021, решение отменено. По делу принят новый  судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

ООО «Интек-групп» ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО «Интек-групп»,  исходил из того, что за период с августа 2017 по март 2018 истец перечислил  ресурсоснабжающим организациям денежные средства в общей сумме  678 240 руб. 31 коп. Указанные платежи признаны надлежащими со стороны  АО «Ульяновсктрансстрой» и приняты последним. Также указанные платежи  приняты и организациями, на чьи счета производилось перечисление денежных  средств. Переплата по данным платежам в связи с фактическим пользованием  только частью помещения составила 439 231 руб. 32 коп. 

Повторно исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда  первой инстанции, исходя из того, что на стороне АО «Ульяновсктрансстрой»  не возникло неосновательное обогащение в виде оплаченных за него  коммунальных ресурсов, а заявленное в рамках настоящего дела требование  направлено на переоценку выводов по делу  № А72-6211-128/2017. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021   № 306-ЭС21-3871 ООО «Интек-групп» предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания  производства по кассационной жалобе. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  ООО «Интек-групп» завершено, государственная пошлина с учетом положений  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Ульяновской области. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Интек-групп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три  тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков