79007_890165 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-16893 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный  университет» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 18.12.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.08.2016 по делу № А33-14075/2015 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Флагман-Универ» (далее – общество) к  федеральному государственному автономному образовательному учреждению  высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее –  университет) о взыскании 8 327 835 рублей 57 копеек убытков,  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель (университет) ставит вопрос об отмене  состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что после расторжения договора комиссии от 02.06.2014   № 2244/14, заключенного сторонами, университет не в полном объеме  возвратил обществу остаток переданных последним на реализацию товаров,  руководствуясь статьями 309, 453, 990, 999, 1003, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности требования  истца о взыскании с ответчика стоимости этих товаров.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы касаются  определения стоимости невозвращенного товара и, по существу, направлены  на переоценку доказательств, оцененных компетентными судами.  

Между тем возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с  оценкой доказательств и установленными судами фактическими  обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и  процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному автономному образовательному  учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова