ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-11606

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» (истец) от 23.07.2015 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу № А60-47429/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» (г. Алапаевск Свердловской области, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (г. Алапаевск Свердловской области, далее – ответчик) о взыскании 682 553 рублей 28 копеек задолженности по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2013 № 676, 8 698 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 по 26.11.2013 (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015, иск удовлетворен в части взыскания 175 524 рублей 17 копеек задолженности, 3 061 рубля 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что в период с июня по октябрь 2013 года истец (водоканал) в рамках договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2013 № 676 оказывал ответчику (абоненту) услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец предъявил данный иск.

Суды удовлетворили иск частично, исходя из того, что расчет истца, исчислившего объем оказанных в спорный период услуг без учета показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Вопреки утверждению истца, суды не изменяли предмет и основание заявленного им иска на требование о взыскании расходов на прием сточных вод на общедомовые нужды, а установив отсутствие общедомовых приборов учета водоотведения констатировали отсутствие законных оснований для начисления платы за услугу водоотведения в отношении общедомовых нужд и включения данного требования в расчет задолженности.

Ссылка истца на наличие норматива на водоотведение правового значения не имеет, поскольку из судебных актов следует, что жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.

Доводы кассационной жалобы не составляют указанных выше оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Алапаевский горводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост