ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 151-ПЭК26 (1)

г. Москва	 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» (далее – общество «ЭРЭЛ Логистик») на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2026 г. № 305-ЭС25-11730,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» (клиент) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юнибалк» (экспедитора) 135 975 566 рублей 32 копеек в возмещение убытков, вызванных утратой груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 августа 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2026 г. № 305-ЭС25-11730 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе общество «ЭРЭЛ Логистик» просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения

надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в надзорной жалобе с дополняем, а также в возражениях экспедитора, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что груз был доставлен и вручен конечному грузополучателю (собственнику), утрата груза, влекущая за собой необходимость возмещения его стоимости, фактически не произошла.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3084 и 3086 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов