79007_1973877 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС21-3229(2) 

г. Москва  20.03.2023 Дело № А31-9802/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2022, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Лесопромышленный комплекс» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи судна от 21.08.2017 (далее – договор), заключенного  обществом и ФИО1; применении последствий его  недействительности.  

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОК «Лофт»,  общество с ограниченной ответственностью «КГ «Бизнес-круг».  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.11.2022, заявление удовлетворено. Договор  признан недействительным, применены последствия недействительности  

сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу  должника спорное судно.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что должник, имевший неисполненные  обязательства перед кредиторами, продал спорное судно по многократно  заниженной цене лицу, осведомленность которого о неудовлетворительном  финансовом положении должника не опровергнута, в результате чего был  причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, суды  удовлетворили заявление конкурсного управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова