ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) гражданина ФИО1 (Ленинградская область, заявитель) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 по  делу  № А56-27216/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, 

по заявлению гражданина ФИО1 (далее - ФИО1) о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой  службы по Выборгскому району Ленинградской области (Ленинградская  область, далее - налоговый (регистрирующий) орган), выразившихся в отказе в  исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далееЕГРЮЛ) сведений о ФИО1, как о конкурсном управляющем дачного  некоммерческого партнерства «Лавола» (далее - некоммерческое партнерство);  об обязании налогового (регистрирующего) органа исключить из ЕГРЮЛ  сведения о ФИО1 как о конкурсном управляющем некоммерческого  партнерства, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5,  некоммерческого партнерства, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.08.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.03.2020, указанное решение суда первой  инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций при  принятии постановления об отказе в удовлетворении заявления и  подтверждении его законности руководствовались положениями статей 127,  129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» и исходили из того, что у налогового (регистрирующего)  органа отсутствовала обязанность по исключению записи в ЕГРЮЛ о  

ФИО1, как о конкурсном управляющем некоммерческого партнерства,  поскольку в отсутствие заявления по форме, утвержденной уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти, регистрационные действия не могут быть совершены; при отказе в  регистрации изменений налоговым (регистрирующим) органом не допущено  нарушений закона, а также прав и законных интересов заявителя. Указание в  мотивировочной части постановления арбитражного апелляционного суда о  том, что заявитель вправе обратиться в налоговый (регистрирующий) орган с  заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, не влияет на  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; не возлагает на  заявителя каких-либо обязанностей.  

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенного на официальном  сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждает сам  заявитель в кассационной жалобе, с 25.11.2019 единственным лицом, имеющим  

право без доверенности действовать от имени некоммерческого партнерства,  является его председатель правления - Парамонова О.Г. 

С учетом изложенного, оснований для постановки вопроса о передаче  кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова