ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-13884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу местной религиозной организации Церковь христиан  веры евангельской «Слово Жизни» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 29.03.2019 по делу  № А23-3248/2015, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019 по тому же делу 

по иску местной религиозной организации Церковь христиан веры  евангельской «Слово Жизни» к Городской Управе города Калуги о признании  права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019, местной религиозной организации Церковь  христиан веры евангельской «Слово Жизни» (далее - организация) отказано в  удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Городской Управе города  Калуги (далее - Управа) о признании права собственности на нежилое здание  площадью 1852,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,  номер объекта 40:26:02 00132:0001:25918.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, организация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая организации в признании права собственности на спорный  объект, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными  в пунктах 26, 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», пунктах 9, 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010  № 143 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», и с учетом  установленных по делу обстоятельств, результатов проведенной по делу  повторной судебной экспертизы, установившей не соответствие объекта  капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу  градостроительным нормам и правилам, требованиям строительно-технической  безопасности, пожарной безопасности и другим обязательным нормам и  правилам, создание им угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на  спорную самовольно реконструируемую постройку. 

Приведенные организацией в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, а по существу  направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что  не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы местной религиозной  организации Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова