79004_1245824

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-7215 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Эскиз» (далее – общество «Эскиз») на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 30.01.2019 по делу  № А56-66563/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Центр-Профи» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Эскиз»  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило  признать незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО2, выразившиеся в  неначислении мораторных процентов на требования общества «Эскиз»,  исключении требования общества «Эскиз» из реестра требований  кредиторов должника, непредставлении копии реестра требований  кредиторов, необеспечении возможности ознакомиться с материалами  к собранию кредиторов должника от 26.04.2018 и недопущении  общества «Эскиз» к участию в указанном собрании. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 31.10.2018 и округа от 30.01.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Эскиз» просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 126, 142 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), исходили из недоказанности  обстоятельств, свидетельствующих о допущении конкурсным  управляющим ФИО2 действий (бездействия), нарушающих  требования Закона о банкротстве. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы  общества «Эскиз», с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и процессуального права, не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации