79005_1606899

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-20044(4, 5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агротек  Альянс» (далее – общество «Агротек Альянс»), общества с ограниченной  ответственностью «Октогон-Инвестиции» (далее – общество «Октогон- Инвестиции») на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 04.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.02.2021 по делу  № А57-5717/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (далее –  должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 04.10.2019 конкурсным управляющим  должником утвержден ФИО1. 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа  от 04.02.2021 указанное определение оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «Агротек Альянс» и «Октогон-Инвестиции» просят  отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая вопрос об утверждении арбитражного управляющего, суд  первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из  фактических обстоятельств спора, констатировал соответствие кандидатуры  арбитражного управляющего Тулькина А.Н., предложенной обществом с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (заявителем по  делу), установленным законом требованиям и возможность ее утверждения  конкурсным управляющим должником. Доказательств, свидетельствующих о  наличии заинтересованности управляющего Тулькина А.Н. по отношению к  должнику и его отдельным кредиторам, не представлено. 

Впоследствии с данными выводами согласились суды апелляционной  инстанции и округа. 

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не  подтверждают существенные нарушения норм права, сводятся к установлению  иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев