ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-8179 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 ноября 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2025 г., принятые в деле № А63-16286/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи 100% долей участия в обществе Waltcher GmbH (ФРГ), зарегистрированного нотариусом 4 октября 2021 г. за № 1805, заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 5 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2025 г., заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие доказательств неравноценности встречного предоставления по сделке и рыночной стоимости переданного имущества.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что доказательств встречного предоставления по сделке, совершенной в период подозрительности в пользу аффилированного лица, ответчик, несмотря на истребование и действующее в банкротном судопроизводстве правило, не представил, поэтому признали сделку недействительной в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскав с ответчика указанную сторонами в договоре и не опровергнутую им стоимость приобретенного по сделке имущества.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова