ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Пулковская  8-2» (Санкт-Петербург; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020  от 15.07.2020 по делу  № А56-96468/2018 по иску публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания  № 1» (Санкт-Петербург;  далее – общество) к товариществу и обществу с ограниченной  ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис»  (Санкт-Петербург; далее – компания) о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу и  компании о взыскании с солидарно 3 309 772 руб. 25 коп. долга по договору  теплоснабжения от 01.11.2013  № 11039 за июнь 2017 - апрель 2018 года  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга», акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  361, 363, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124,  условиями договора теплоснабжения от 01.11.2013  № 11039 и договора  поручительства от 01.12.2014  № 11039а. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт потребления товариществом  коммунальных ресурсов в заявленном объеме и, в отсутствие доказательств  оплаты ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Возражения жалобы сводятся к поставке обществом горячей воды  ненадлежащего качества. Вместе с тем названный довод являлся предметом  исследования судов и мотивированно отклонен. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не отнесено к полномочиям суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Пулковская 8-2» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова