ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-15026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г.Ставрополь)  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по  делу  № А63-5231/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Андромакс» (далее – общество), уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании  незаконным бездействия выразившегося в непогашении в Едином  государственном реестре недвижимости регистрационных записей об арестах,  прочих ограничениях и обременениях, запретах на совершение  регистрационных действий в отношении недвижимого имущества общества; о  возложении на управление обязанности погасить ранее внесенные в ЕГРН  регистрационные записи об арестах, прочих ограничениях и обременения,  запретах на совершение регистрационных действий, с участием третьих лиц без  самостоятельных требований на предмет спора, - публичного акционерного  общества банк «Финансовая корпорация Открытие», Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 4 по Ставропольскому краю, управления  Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и  общества с ограниченной ответственностью «Гравит», 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018  требования удовлетворены. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2019 решение от 30.11.2018 в части признания незаконным бездействия  управления по непогашению арестов имущества общества, наложенных  Новоалександовским районным судом Ставропольского края, отменено, в  удовлетворении заявления в указанной части отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.06.2019 постановление от 18.03.2019 отменено, решение от  30.11.2018оставлено в силе. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из того, что с даты принятия судом решения о признании общества  банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее  наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются  без принятия об этом самостоятельного судебного акта, суд первой инстанции и  суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 9  пункта 1 статьи 126, абзацем 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом  разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 13, 14 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 59 «О  некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об  исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»,  постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001   № 4-П, от 25.03.2008  № 6-П, от 26.02.2010  № 4-П, от 31.01.2011  № 1-П,  требования удовлетворили. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации