ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-8324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Агропромышленная компания «Возрождение» на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 27.02.2020  по делу  № А63-1380/2019 Арбитражного суда Ставропольского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Агропромышленная компания «Возрождение» к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя об оспаривании  решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания  «Возрождение» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя  (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.09.2018  № 12-08/7 о привлечении  

к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом  изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы  по Ставропольскому краю от 24.12.2018  № 12-08/7/1 (требование уточнено  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2019,  решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога  на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2015 года в размере  31 714 587 рублей, начисления соответствующих сумм пени, а также штрафа  по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере  10 200 рублей; в части взыскания 100 234 рублей пени по налогу на доходы  физических лиц, 18 409 рублей пени по НДС и соответствующих сумм штрафов  производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 27.02.2020, решение суда первой инстанции  отменено в части признания недействительным решения налогового органа,  в остальной части решение суда оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций в части отказа в признании недействительным  решения налогового органа в части доначисления НДС за 1 квартал 2015 года  в размере 31 714 587 рублей, начисления соответствующих сумм пени,  а также штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 10 200 рублей. В обоснование жалобы заявитель указал  на допущенные судами существенные нарушения норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из принятых по делу судебных актов, решением инспекции  в части, оспоренной в кассационной жалобе, заявителю доначислен НДС,  начислены пени в соответствующих суммах в связи с неправомерным  применением налоговых вычетов по хозяйственным взаимоотношениям  с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью ТПК  «Северо-Кавказский Агрохим» (поставка химических препаратов  сельскохозяйственного назначения) на основании ненадлежащих документов;  заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа  за непредставление инспекции сведений, необходимых для осуществления  налогового контроля. 

Частично удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции  исходил из реального исполнения сделок по поставке продукции в 1 квартале  2015 года указанным контрагентом, а также из необоснованного привлечения  общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь  положениями статей 101, 122, 126, 169, 171, 172 Налогового кодекса  

Российской Федерации, статей 7, 11 Федерального закона от 12.08.1995   № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», разъяснениями  Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», от 30.07.2013  № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной  инстанции, признав решение налогового органа в оспоренной заявителем части  законным и обоснованным, отказал в удовлетворении заявленного требования  в полном объеме.  

Установив, что финансово–хозяйственные операции между обществом  и вышеназванным контрагентом в действительности не осуществлялись,  а представленные обществом в подтверждение заявленных вычетов по НДС  документы содержат недостоверные сведения и свидетельствуют о наличии  между участниками спорных сделок формального документооборота,  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права  на налоговые вычеты. 

При этом доводы общества о том, что в результате проводимых  проверочных и оперативно–розыскных мероприятий оно были лишено  возможности полноценно обосновать применение налоговых вычетов по НДС,  подтверждения не нашли. 

Кроме того, суд указал на наличие в действиях общества,  не представившего истребованные инспекцией документы, признаков состава  налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации