ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8988

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу автономной некоммерческой организации  дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Развитие»  (далее – организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2019 по делу  № А75-9805/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.03.2020 по тому же делу  

по заявлению организации к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –  антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения  от 15.02.2019  № 02-06-017/2018, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации  Сургутского района (далее – администрация, заказчик), автономной  некоммерческой организации дополнительного профессионального  образования «Нижневартовский профориентационный учебный центр»,  

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального  образования «Академия Айти», общества с ограниченной ответственностью  «Интербридж консалтинг», 

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе организация ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, в антимонопольный орган поступило  обращение организации на действия администрации при проведении  электронного аукциона на право заключения договора оказания услуг по  обучению «Организация обучения руководителей и специалистов по вопросам  участия органов местного самоуправления в профилактике экстремизма и  предупреждения межэтнических конфликтов». По мнению заявителя,  установленное в аукционной документации требование об обеспечении не  менее одного педагога, осуществляющего свою деятельность за пределами  Уральского федерального округа, нарушает требования антимонопольного  законодательства. 

По результатам рассмотрения названного обращения антимонопольный  орган вынес оспариваемое решение, согласно которому рассмотрение дела  прекращено в связи с отсутствием в действиях заказчика факта нарушения  антимонопольного законодательства. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  заявителя в суд с настоящими требованиями. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006  № 135- ФЗ «О защите конкуренции», оценив представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами  при рассмотрении дела  № А75-2845/2019, суды пришли к выводу об отсутствии  в действиях администрации нарушений требований антимонопольного  законодательства, поскольку спорное условие не ставит какого-либо из  участников конкурентной процедуры в преимущественное положение, не  создает преимущества, не ограничивает их участие в аукционе. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений  законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  

которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалоб на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать автономной некоммерческой организации дополнительного  профессионального образования «Учебный центр «Развитие» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации