ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-1010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 05.01.2020 по делу  № А79-1566/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 19.11.2020 по тому же делу по иску муниципального  автономного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход» к обществу с  ограниченной ответственностью «ЮМАН» о взыскании 90 976 рублей  99 копеек и об обязании устранить недостатки выполненных работ, 

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры «Дворец культуры  «Восход» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮМАН» (далее – ответчик) о взыскании 90 976 рублей 99 копеек и об  обязании устранить недостатки выполненных работ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект». 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 05.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, требования истца  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в  

сумме 1 324 рублей 31 копейки за период с 01.11.2018 по 11.12.2018, штраф в  сумме 70 923 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 890 рублей, расходы по экспертизе в сумме 35 000 рублей, на  ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения  в законную силу устранить недостатки в выполненных работах в рамках  гарантийных обязательств по контракту от 13.09.2018  № 0815300003418000033  131238. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.11.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении  заявленных требований и полном объеме. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь подрядчиком по заключенному с истцом (заказчик)  муниципальному контракту, ответчик выполнил работы с недостатками,  которые отказался устранить по требованию истца в период гарантийного  срока, проанализировав условия контракта, учитывая заключение судебной  экспертизы, подтверждающее факт выполнения ответчиком работ с  недостатками, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о правомерности начисления истцом  неустойки и штрафа, размер которых определен судами на основании условий  контракта и периода просрочки, из которого исключен период обоснованного  приостановления ответчиком работ по контракту. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды удовлетворили требования истца в соответствующей части, а  также возложили на ответчика обязанность по устранению выявленных  недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по контракту. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении условий  муниципального контракта и выполнением ответчиком работ с недостатками,  которые были выявлены истцом в период гарантийного срока и не устранены  ответчиком. Доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока  недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2  статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих  подрядчика от ответственности по устранению недостатков, ответчик не  представил, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной  экспертизы ответчик не заявлял. 

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Несогласие ответчика с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства. 

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов