ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-19242 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» (далее – общество «ККНИ») ФИО1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по делу №А56-41320/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» (далее – общество «ПГС») к обществу «ККНИ» о взыскании 28 000 000 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.10.2013, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ККНИ» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество «ПГС» (покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение обществом «ККНИ» (поставщиком) обязательства по поставке товара и невозврат предварительной оплаты, перечисленной покупателем в рамках договора от 21.11.2012.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств исполнения поставщиком обязательства по поставке товара либо возврата произведенной покупателем предоплаты. 

Суды апелляционной инстанции и округа проверили и признали необоснованными и не подтвержденными доводы конкурсных кредиторов и временного управляющего общества «ККНИ» о порочности сделки, в частности о ничтожности договора от 21.11.2012, о наличии встречного предоставления по спорной сделке, о том, что действия сторон договора были направлены на причинение вреда иным лицам и на создание искусственной задолженности должника перед кредиторами, и прочие.

По выводам судов, разумных и достаточных оснований усомниться в действительности перечисления истцом денежных средств ответчику без встречного предоставления конкурсные кредиторы и временный управляющий не представили, что не дало возможным переложить им бремя доказывания обстоятельств, на которых настаивает заявитель жалобы, на истца.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Возражения заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов