ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-КГ16-33 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Государственного комитета по ценовой  политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)  (г. Якутск; далее – комитет) на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 05.05.2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.11.2015 по делу № А58-5307/2013 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск»  (г. Якутск; далее – общество) о признании недействующим пункта 1 приказа  комитета от 02.04.2013 № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно- разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной  порт «Якутск», а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя,  

установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  заявлением о признании недействующим пункта 1 приказа комитета  от 02.04.2013 № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные  работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск»  (далее – приказ от 02.04.2013 № 15) и о признании незаконными и  нарушающими права и законные интересы заявителя действий комитета по  непринятию в состав экономически обоснованных расходов общества,  включаемых в расчет необходимой валовой выручки.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 20.09.2013 требование заявителя о признании недействующим  пункта 1 приказа от 02.04.2013 № 15 выделено в отдельное производство, делу  присвоен номер А58-5307/2013.  

Определением Арбитражного суда от 16.10.2013 производство по делу   № А58-5307/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А58-3670/2013.  

Решением Арбитражного суда от 31.01.2014 по делу № А58-3670/2013  требования заявителя удовлетворены частично.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2014 решение суда от 31.01.2014 по делу № А58-3670/2013 отменено,  производство по делу прекращено.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  20.08.2014 производство по настоящему делу возобновлено.  

Уточнением от 09.10.2014, принятым судом, заявитель просил  рассмотреть его требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как дело об оспаривании  ненормативного правового акта, поскольку приказ носит индивидуальный  характер.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04.12.2014 производство по делу прекращено, поскольку приказ комитета  является нормативным правовым актом и данное требование не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2015 определение суда от 04.12.2014 о прекращении производства по  делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  для рассмотрения по существу.  

При рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать  в порядке главы 24 АПК РФ недействительным пункт 1 приказа  от 02.04.2013 № 15, а также приложение 1 к нему как не соответствующие, в  частности, пункту 17 статьи 4, подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о  защите конкуренции), статье 12, пункту 1 статьи 21 Федерального закона  от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях» (далее – Закон о  естественных монополиях), подпункту «а» пункта 3, пунктам 7, 11, 12  Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов,  сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных  терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры  внутренних водных путей, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, Методическим рекомендациям по  порядку формирования цен и тарифов, утвержденных постановлением  Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.06.2005 № 381 (далее –  Методические рекомендации).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.11.2015, пункт 1 приказа от 02.04.2013   № 15, а также приложение 1 к нему признаны недействительными как не  соответствующие Закону о защите конкуренции и Закону о естественных  

монополиях. На комитет возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества.  

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь нормами Закона о естественных монополиях,  Положением «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов,  сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных  терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры  внутренних водных путей», утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, Порядком рассмотрения вопросов  по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного  уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных  терминалах, портах, аэропортах, утвержденным Приказом Федеральной  службы по тарифам от 24.06.2009 № 135-т/1, Методическим рекомендациями,  разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса  Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных обществом требований.  

Суды исходили из того, что комитет при установлении регулируемых  тарифов (пункт 1 приказа) нарушил процедуру принятия решения,  немотивированно исключил указанные обществом расходы из состава затрат,  что привело к такому занижению размера тарифов, которое не восполнило  собственные затраты общества при оказании регулируемых видов  деятельности.  

Изложенный в настоящей жалобе довод о неподведомственности  настоящего спора арбитражному суду, мотивированный тем, что оспариваемый  акт является нормативным, в то время как Закон о естественных монополиях не  содержит указания на возможность обжалования нормативных актов в  арбитражном суде, не является основанием для отмены принятых по делу  судебных актов.  

Определением от 04.12.2014 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  прекратил производство по настоящему делу, посчитав, что оно не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде ввиду того, что приказ комитета  нормативным правовым актом.  

Однако постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2015 определение суда от 04.12.2014 о прекращении производства по  делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  для рассмотрения по существу.  

Следуя принципу правовой определенности, суд первой инстанции  рассмотрел оспариваемый приказ комитета на предмет его законности и  обоснованности.  

Довод комитета о невозможности рассмотрения поданного обществом  заявления по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, отклоняется,  поскольку такое рассмотрение не нарушает прав как лиц, участвующих в деле,  так и неограниченного круга лиц, пользовавшихся услугами общества в период  действия приказа от 02.04.2013 № 15. В данном случае судами установлено  занижение расходов общества при утверждении тарифов на погрузочно- разгрузочные работы и связанные с ними услуги, влекущее нарушение прав  только общества. Кроме того, приказ от 02.04.2013 № 15 утратил силу с  24.03.2014.  

Ссылка подателя жалобы на то, что обязанность доказывания  экономической обоснованности размера тарифа лежит на обществе, является  ошибочной и противоречит положениям глав 23, 24 АПК РФ (часть 6 статьи  194, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Таким образом, доводы комитета не могут повлечь отмену судебных  актов.  

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации  считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Государственному комитету по ценовой политике -  Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) в передаче  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 05.05.2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.11.2015 по делу № А58-5307/2013 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова