79003_1789229

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-17244 (5)

г. Москва20 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» (далее - банк) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.01.2022 по делу  № А56-115784/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Норманн ЛО» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам  параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), его залоговый  кредитор (банк) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в отмене  повторных торгов по реализации земельных участков, принадлежащих  должнику, ввиду признания их вещественными доказательствами в рамках  уголовного дела. Банк также просил обязать управляющего провести торги по  продаже спорных земельных участков, указав, что они являются  вещественными доказательствами и указанный статус сохранится за ними  после перехода права собственности к победителю торгов. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.04.2021 в удовлетворении жалобы банка  отказано. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить судебные акты, вынесенные по  обособленному спору. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Признавая жалобу на действия конкурсного управляющего  необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статьей 20.3, 60, 129, 132, 138, 139 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 312  Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о  недоказанности факта совершения управляющим неправомерных действий по  отмене торгов, указав, в том числе, на принятие управляющим всех доступных  ему мер для разрешения возникшей ситуации. 

С этим согласился окружной суд.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и получили надлежащую правовую оценку.  Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов