ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-2314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная  школа «Гранит» г. Дальнегорска (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2016 по делу  

 № А51-9991/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ПромСтройПроект» (далее – общество) к учреждению о взыскании 630 147,60  руб. основного долга и 12 939, 03 руб. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и  кассационной инстанций, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, обществом (подрядчик) и учреждением  (заказчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный  контракт от 02.11.2015 на разработку проектно-сметной документации  «Реконструкция спортивного комплекса «Гранит» Этап 2. «Реконструкция  железобетонных трибун на 5000 мест с подтрибунными помещениями. Ремонт  спортивных площадок» по ул. Спортивной, 1а в Дальнегорске».  

Отказ учреждения оплатить выполненные работы послужил основанием  для обращения общества в суд с иском.  

Суды, выяснив действительную волю сторон с учетом цели контракта,  принимая во внимание переписку и последующее поведение сторон в  соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), установили, что воля заказчика при проведении электронного  аукциона и заключении контракта была направлена на разработку проектно- сметной (рабочей) документации, экспертиза проекта не требуется, за  исключением сметной документации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили факт получения ответчиком разработанной рабочей  документации, отсутствие оплаты выполненных работ и, руководствуясь  статьями 330, 431, 702, 711, 720, 753, 758, 762 ГК РФ, статьями 48, 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа  «Гранит» г. Дальнегорска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова