ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-1234(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 сентября 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Лесная даль» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2025 года по делу № А26-132/2019 Арбитражного суда Республики Карелия,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 июня 2025 года указанные судебные акты изменил и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства. 

ООО «Лесная даль» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника недобросовестным и не освобождать его от исполнения обязательств перед кредиторами.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина