ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-12982

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества упрощенного типа "Симан Франсе" (Франция; далее – общество, заявитель) на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2016 по делу № А27-781/2011 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании в Российской Федерации частичного арбитражного решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты в г. Стамбул (Турция)  от 07.12.2010  по делу № 1624/GZ (далее – иностранный  суд, арбитражное решение) по иску компании "Симан Франсе" (в настоящее время - общество) к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (в настоящее время - акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент") (далее - компания), акционерному обществу "Истанбул Чименто Ятырымлары" (далее – АО "Истанбул Чименто Ятырымлары") и по встречному иску компании,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2011 заявление общества о признании частичного арбитражного решения иностранного суда удовлетворено. Суд признал частичное арбитражное решение по иску общества к компании  АО "Истанбул Чименто Ятырымлары" и по встречному иску компании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011  определение суда от 20.07.2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о признании частичного арбитражного решения по иску общества к компании,  АО "Истанбул Чименто Ятырымлары" и по встречному иску компании. Производство по кассационным жалобам АО "Истанбул Чименто Ятырымлары" и общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" (далее - союз "Сибконкорд") на определение суда от 20.07.2011 прекращено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2012 № ВАС-17458/11 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 05.12.2011  отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 05.12.2011, ссылаясь на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 76/12 по делу № А27-4626/2009 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда 26.09.2011 и постановление  Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 06.12.2011 по этому делу отменены; постановлением судебной коллегии по гражданским делам № 11 апелляционного суда Турецкой Республики от 15.03.2012 № 2012/3915  отменено решение 2-ого суда первой инстанции района Кадыкей Турецкой Республики от 31.05.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2012 заявление общества удовлетворено, постановление суда кассационной инстанции от 05.12.2011 отменено.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012  кассационные производства по жалобам компании, союза "Сибконкорд" и АО "Истанбул Чименто Ятырымлары" на определение  Арбитражного суда Кемеровской области делу от 20.07.2011 по делу № А27-781/2011 приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-4626/2009.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2013 по делу № А27-4626/2009 об отказе в иске о признании недействительным договора о покупке акций от 26.08.2008 и применении последствий его недействительности, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 производство по кассационным жалобам компании, союза "Сибконкорд" и АО "Истанбул Чименто Ятырымлары" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2011 по настоящему делу возобновлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2014 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2011 по делу № А27-781/2011 оставлено без изменения, производство по кассационным жалобам АО "Истанбул Чименто Ятырымлары" и союза "Сибконкорд" прекращено.

Компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре определения суда от 20.07.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А27-4626/2009 о признании договора продажи акций от 26.03.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить компании  сумму первоначального взноса по договору в размере 50 000 000 евро, признание частичного арбитражного решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, в удовлетворении заявления компании отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016  определение суда от 18.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2016 отменены. Заявление компании  удовлетворено. Определение суда от 20.07.2011 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Кемеровской области для пересмотра по новым обстоятельствам в ином составе суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 304-ЭС16-12982 в передаче заявления общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 заявление общества о признании частичного арбитражного решения по иску общества к компании, АО "Стамбульский цемент" и по встречному иску компании оставлено без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 2 Кодекса основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Судебное решение не должно вносить дальнейшую неопределенность в отношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в статье 16 Кодекса.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, установив, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 договор продажи акций от 26.03.2008 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить компании сумму первоначального взноса по договору в размере 50 000 000 евро, а частичным арбитражным решением иностранный арбитраж признал договор покупки акций от 26.03.2008 действительным и расторжение обществом названного договора и удержание им 50 000 000 евро, полученных от компании, правомерными, пришел к выводу о том, что в данном случае признание частичного арбитражного решения, вынесенного на основании недействительного договора, приведет к существованию на территории Российской Федерации судебных актов равной юридической силы, содержащих взаимоисключающие выводы, что вступает в противоречие с принципом обязательности актов и нарушает публичный порядок Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. В результате рассмотрения доводов сторон суды сделали выводы, основанные на нормах права.

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова