ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-14766

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 по делу № А24-1450/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 13.03.2018 № 26/0174/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 200 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нахождения иностранного гражданина, принимающей стороной которого является общество, на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с органом государственной безопасности. 

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Перечнем территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 № 470, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Назначенный штраф снижен судами ниже низшего размера санкции нормы.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле. В частности, ходатайства об истребовании доказательств суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности истребования новых доказательств.

Суды при рассмотрении данного спора, руководствуясь представленными сторонами доказательствами, не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства общества. Оснований полагать, что отказ в удовлетворении заявленных ходатайств мог привести к принятию неправильного судебного акта, суды апелляционной и кассационной инстанций не установили.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов