ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ15-5212 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины  Геннадьевны (г.Лабинск) на определение от 19.01.2015 и постановление от  13.02.2015 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу  Арбитражного суда Краснодарского края № А32-69/2014 по заявлению  индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны (далее –  предприниматель) к Администрации Лабинского городского поселения  Краснодарского края, Администрации муниципального образования Лабинский  район Краснодарского края, муниципальному унитарному предприятию  муниципального образования Лабинский район «Архитектурно  градостроительный центр» о признании незаконными (недействительными)  решения Администрации муниципального образования Лабинский район,  формализованное в письме от 26.12.2011 № 2053/01-13, решения  Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района,  формализованные в письмах от 14.05.2013 № 1240/02-18 и от 02.10. 2013  

 № 2421/02-18, о признании факта наличия нарушений со стороны  муниципального унитарного предприятия муниципального образования  Лабинский район «Архитектурно-градостроительный центр», выразившихся в  оформлении проектной документации, не соответствующей  градостроительному плану, предприниматель также просил восстановить  пропущенный процессуальных срок для обжалования решений от 26.12.2011  

 № 2053/01-13 и от 14.05.2013 № 1240/02-18, 

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2014, в удовлетворении заявленных требований  отказано, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения  в арбитражный суд отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от  19.01.2015, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2015,  возвратил кассационную жалобу предпринимателя на основании пункта 2  части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с подачей ее по истечении процессуального срока и отказом  в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу  предпринимателя, суд округа указал, что в силу части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела, если суд располагает  

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Поскольку предприниматель извещалась надлежащим образом о времени  и месте судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, а  оспариваемое ею постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.09.2014 размещено в сети «Интернет» в «Банке решений  арбитражных судов» 11.09.2014, то в отсутствие доказательств,  подтверждающих, что размещенная на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации информация о результате  рассмотрения апелляционной жалобы была для нее недоступна, а также иных  обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока  подачи кассационной жалобы, наличия условий, ограничивающих возможность  совершения соответствующих юридических действий, суд округа пришел к  выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для  подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, но своевременно  не воспользовался предоставленным правом.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю Шутенко Ирине  Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации